二田先生先后故去以后，他们的书法特别是“田楷”的热度逐渐消退，对于二田先生的书法水平当今书坛基本达成共识，不便再和古今书家相比，不过二田先生之间倒是还有可比性的探讨，并且这个探讨会给学书者带来一定的启示。
尽管二田先生走着相同的学书道路，但是他们二人对于书法的理解以及各自的学书理念却截然不同，这就让二田书法看似相近，其实差距很大。
二田先生都以楷书为主攻方向，他们的楷书都以欧楷为基础，被世人统称为“田楷”，深受广大民众的喜爱。
展开剩余83%其实这个概括并不严谨，尽管二人的楷书非常相似，但是“田楷”应该独属于田英章先生，而不属于田蕴章先生。
这是因为“田楷”是田英章先生对欧楷进行大胆取舍以后的个性创造，田英章先生很早就创造出了“田楷”风格，并且一直在对其完善细化。
但是田蕴章先生一直在追求写的更像欧楷，即便是在晚年还在实临《九成宫》，缺乏对欧楷主动取舍的意识。
二人楷书之所以非常相似，在于他们的笔法完全相同，毕竟是从小在一起学书，难免有一定的共性。
不过从二人的楷书中还是能够看出一些区别的，田蕴章先生楷书挺拔、俊俏更接近欧楷，田英章先生楷书温润、方整更显个性化。
所以从个性塑造的主动性上来看，田蕴章先生是远逊田英章先生的，如果认为“田楷”是一种个性风格，那么就只能独属于田英章先生。
其实田蕴章先生也曾尝试过创变，结合魏碑创造出多种不同的楷书风格，但是都没有坚持深入探索，最终全部放弃回头继续追随欧阳询，从这一点上看，田蕴章先生也没有田英章先生更能坚持自我。
二田先生的行书差别也是很大的，尽管二人的楷书都宗欧，却都没有追随欧阳询行书，而是更多学习了赵孟頫。
田英章先生的行书延续他楷书的理念，均匀、平衡、一致，更显馆阁化。但是田蕴章先生的行书就加有了大小、粗细等对比构思，让作品不再显得单调、拘谨。
尽管田蕴章先生行书的笔法没有田英章先生娴熟，但是他的行书从整体风格上来看还是要优于田英章先生的。
草书都不是二田先生的强项，特别是田蕴章先生的草书更逊于田英章先生，二人都在用楷书的笔法和结构去理解草书，所以就不对他们的草书做过多评论。
从未看过二田先生的篆书作品，田英章先生曾有隶书作品，但是更接近于唐隶，全无汉隶的气韵，也不便多做评论。
尽管田蕴章先生认为田英章先生疏于读书，但是从作品格调上看，田蕴章先生的书法并没有显示出更多的书卷气，反倒是田英章先生的个性风格有稍许文雅气韵。
从二田先生书法的对比可以看出，主动创变对书法学习的重要性，追随古人只是学书过程，个性塑造才是最终的目的。
另外读书多确实是优点，但是对于书法来说更重要的是将读到的书融入到作品当中，田蕴章先生自诩比田英章先生读书多，作品却没有更显书卷气，究其原因就在于他始终在追随古人，疏于个性塑造，没有将自己的个性融入到书法当中，纵然腹有诗书也难在书法中升华气质。
当今书坛非常崇尚个性塑造和主动创变，过去那种埋头临帖的惰性学书理念已经遭到抛弃，二田先生书法之间的差距也充分证明了主动创变的重要性，这是值得所有学书者注意的问题。
发布于：辽宁省配资网上配资网站配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
